Светот на вештачката интелигенција се соочува со можеби најголемата етичка и правна бура во својата историја. Според најновата студија на Стенфорд и Јеил, најнапредните модели на вештачка интелигенција, вклучувајќи ги GPT-4.1, Gemini 2.5 Pro, Grok 3 и Claude 3.7 Sonnet, можеби не „учат“ на начин на кој сите мислевме. Наместо тоа, тие директно репродуцираат материјали од нивните податоци за обука, отворајќи сериозни прашања за кршење на авторските права.
Компании како OpenAI, Google и Meta, со години наназад убедуваа дека нивните модели не складираат заштитени дела, туку учат шеми и структури од податоците – нешто слично на човечкиот мозок. Овој аргумент беше клучен за одбраната од тужби за интелектуална сопственост. Новото истражување, меѓутоа, го оспорува овој наратив.
„Можеби нема вистинско ‘заборавање’ како што мислевме“, вели еден од истражувачите. „Нашите тестови покажаа дека моделите можат речиси целосно да ја репродуцираат оригиналната содржина.“
Резултатите се шокантни. Claude 3.7 Sonnet, на пример, можеше да рекреира цели книги со точност од 95,8%, додека Gemini повторно го „создаде“ Хари Потер со 76,8% идентичност. Дури и класикот „1984“ на Џорџ Орвел беше реконструиран со повеќе од 94% точност. Техники како „Најдобро од N“ покажуваат дека со повторени барања може да се извлече голем дел од заштитениот текст.
Ова ги доведува индустриските претпоставки на ниво: можеби овие модели не само што „учат“, туку директно складираат и репродуцираат материјал кој е под авторско право.
Ако судовите одлучат дека овие модели ја прекршуваат интелектуалната сопственост, последиците би можеле да бидат катастрофални. Компаниите би се соочиле со мултимилионски тужби, што би го загрозило финансирањето и развојот на целата индустрија за вештачка интелигенција.
Дискусијата не е едноставна. Некои правни експерти сметаат дека моделите не складираат копии, туку динамички ја реконструираат содржината. Но со овие наоди, линијата помеѓу „фер употреба“ и кршење на авторските права станува сè потенка.
